Norme giuridiche protettive o norme giuridiche oppressive? Revisionare discrezionalità d'interpretazione del diritto alla bigenitorialità dei bambini

Lecce: NASCE L'AFFIDO CONDIVISO SENZA DIRITTI DI VISITA!!! Infatti anche da bambini ( 9 anni all'epoca dei fatti) ci si può rifiutare di vedere il padre, venendo legittimati dal Tribunale.
Corte d'Appello vanifica la legge sull'affido condiviso. Urge normativa che limiti
http://bari.repubblica.it/dettaglio/lecce-bimba-puo-rifiutarsi-di-vedere-il-padre/1714103
http://www.figlipersempre.com/

Verdetti penali sempre ispirati dai gossip e notizie pilota che fissano parametri scandalosità; si depenalizzano fattori di tipicità svalutandoli

Chiusi nelle loro cancellerie, quando ci sono in orario di ufficio invece di essere a casa e presentarsi tardi, alle 10.00 o 10.30, ed andarsene via prima, incontrollati ed incontrollabili.
Indagano, presumendo che l’azione penale sia obbligatoria, così dicono.
Ma tutti si chiedono: come mai anni per non ritrovare alcuna indagine svolta nel fascicolo, niente di niente sicuri di non essere controllati e controllabili, anni per poi chedere l’archiviazione degli atti senza nemmeno motivazioni serie ?
Ed addirittura in presenza di reati commessi in flagranza, con la testimonianza della forza pubblica ?
Forse che il malcostume consuetudinario ha suggerito che certi reati non devono essere perseguiti, non sta bene e non è accettabile ammetterne la commissione a meno di disattendere le aspettative del gossip o dei privilegi sociali giudiziari (magari femminili).
Qualche malalingua potrebbe forse illazionare che gestiscono a loro piacimento l’azione penale, ove danno impulso ed ove sono ciechi, ove velocissimi teoremizzano per mettersi in mostra, ed ove la verità e la tutela della cittadinanza non vale niente, perché appartiene a soggetti senza visibilità e senza voce collettiva.
Tanto non siamo in un sistema penale all’inglese, ove la prova va raggiunta pienamente escludendo ogni possibile condanna se residuino dubbi di innocenza.
Siamo in Italia, nel processo indiziario per eccellenza, ove “indizio” è qualsiasi cosa convenga, e “non indizio” è qualsiasi cosa in cui sfavore non si intende spendere parola di troppo … tanto poi senza tale base l’accusa muore da sé, e la parte lesa mica può ricostruirsi il procedimento da sola.
Il danno alla certezza del diritto, alla certezza della persecuzione dei reati e della pena, è fatto.
Basta chiacchierarci stupidamente un po’ su dopo, se qualcuno si permette di protestare, ed arrivare alle ragioni della casta con la prepotenza del ruolo, un qualcosa su cui è vietato discuterne troppo, bisogna prendere per bibbia le scemenze giustificative.
Chi dovrebbe poi analizzare tale abnorme operato, sono i colleghi più anziani, che volendo lavorarci devono svolgere dieci volte tanto impegno per ricavare le magagnelle nascoste ed omesse, ma poi giusto per litigare con tutti nel distretto di corte di appello.
Vale la pena di schierarsi dalla parte della casta, della propria casta che nel passato ha coperto i propri altrettanto ingiusti errori. imporre il tutto funziona bene, e non v’è allarme o scandalo giudiziario.
Chi potrà smentirli ?
Invece di difendere la giustizia, si è creato per comodità propria un altro amico dell’antigiuridicità, trascinato nel bailamme da non smuovere.