567° post
03 settembre 2010
.
La cassazione si avvita su se stessa e non riesce a leggersi di tanta incostituzionalità e prevaricazione:
.. Sul punto, difatti, le Sezioni Unite della Suprema Corte (Cass., S.U., del 18 dicembre 2009, sentenze nn. 26635, 26636, 26637 e 26638 e, da ultimo, Sez. trib., del 6 luglio 2010, ordinanza n. 15905) hanno statuito che "la procedura di accertamento standardizzato mediante l’applicazione dei parametri o degli studi di settore costituisce un sistema di presunzioni semplici la cui gravità, precisione e concordanza non è “ex lege” determinata in relazione ai soli standards in sé considerati,
ma nasce procedimentalmente in esito al contraddittorio da attivare obbligatoriamente, pena la nullità dell’accertamento con il contribuente.". (leggi a)
.. Quest’ultima, difatti, dovrebbe dispensare da qualunque prova colui a favore del quale essa è stabilita (art. 2728 c.c.), circostanza questa del tutto assente nel caso de quo, in cui, invece,
l’Ufficio è sempre tenuto per primo a provare le gravi incongruenze, affinché sorga in capo al contribuente il conseguente onere della prova. (leggi b)
a) quindi l’ufficio fa causa, ed è tutto per adempiere doveri e salvare l’accertamento su presunzioni, pesando sul contribuente gli oneri probatori o le eccezioni difensive nella causa.
b) E l’errore doloso - quindi non errore ma illecito penale civile o amministrativo - dei funzionari che non hanno interesse a smuovere su denaro già in bilancio estorsivo su cui non v’è rituale contestazione del contribuente ?
http://www.avvocatoandreani.it/notizie-giuridiche/visualizza.asp?t=gli-studi-di-settore-restano-presunzioni-semplici-1e0aec140f69f58c97907f71ba1c39d1redirezionare sull'
home page per insieme articoli e contenuti relativi
http://giosinoi.blogspot.com/.
http://twitter.com/giosinoi
Post
